最近校长们在QQ群里讨论问题相当热烈，提出了很多非常有价值的问题，这些问题令我深思。

几年前，有校长曾经问我：“为什么你会愿意和那些学校做得比你小的校长们交流？对你有价值吗？”

我说：“非常有价值，条条大路通罗马，每个人的路径不同，看到的风景也不同，校长们把他们遇到的问题告诉我，引发我的思考，这些问题我过去没遇到，不等于将来不会遇到，我能早一点去思考这些问题，去想解决方案，防患于未然，对我管理学校非常有帮助。”

而且，学习方法论告诉我们，教别人是自己提高最快的方法，没有之一。

记得我上高一那年，有一次数学老师鼓励同学当小老师上台讲课，全班只有我一个人报名，老师给我的内容是圆锥体，于是回家很认真地备课，30年过去，那节课的情景我还历历在目，圆锥体的公式永生难忘，这就是教别人的神奇力量。

过去五年，我和数以千计的校长交流过，讨论过各种问题和解决方案，然后再看自己学校的那点事，就觉得很简单，解决起来很轻松。

碳9学社创始人冯新老师说过一句很经典的话：”每个长不大的小萝卜公司后面，都有一个穷忙的武大郎。“学校发展的天花板，其实就是校长本人，校长的学习能力，思考能力，决策能力是阻碍学校发展的瓶颈。

我创建校长网社区，希望能给各位校长提供学习讨论交流的机会，下面谈谈昨天的一个问题，我的观点不一定正确，仅供参考，也欢迎各位校长拍砖批评指正。

Q:我的学校刚创业时，招的一些老师是大专生，工资较低，能教低年级的孩子，这些老师勤勤恳恳，为学校做出很大的贡献，现在我们学校想拓展一些高年级的课程，要招几个本科生，他们要求的工资比较高，满足他们的要求吧，担心以前那批老师有意见，闹情绪而离开，如果全体加工资，又难以承受，因为学校这两年发展得不好，我该怎么办呢？

A:学历不代表能力，如果大专生肯吃苦，愿意多学习，愿意多花时间钻研业务，学校又给培训机会，未必带不了高年级学生，当然是否能带高年级课程需要进行水平测试，并且听取学生和家长的反馈，关注出勤率和续班率。

培训学校的薪资结构，我建议是低底薪加高提成，我们学校底薪都一样，不因为学历，年资等原因而不同，我认为这些和业绩没有必然的关系。但是，提成可以因为项目的不同而比例不同，我曾经和一个舞蹈学校的校长交流过，她告诉我低年级课程班级人数多，对老师的专业要求低，高年级课程班级人数少，对老师的专业要求高，所以老师愿意带低年级课程，我建议她可以根据不同的课程设置不同的提成比例。

如果新教师的底薪比老教师的底薪高，必然会遭到老教师的反对，但是不同的课程设置不同的提成比例应该没有问题，老教师只要有能力也可以上要求更高的课程，这样也鼓励大家钻研业务。

顺便说一下，低底薪加高提成和高底薪加低提成两种模式，显然第一种更有活力，但是新老师往往带课不多，会导致收入过低而留不住新人，我们会给新人再布置一些行政市场方面的工作，还有做老教师的助手，给这些工作发相应的岗位补贴，等他们的课多起来以后再取消这些工作和补贴。

高底薪加低提成，比较容易留住新人，但是业绩的好坏带来的收入差距不大，会使老师们没有奋斗的动力，安于现状，缺乏狼性，学校在竞争日益激烈的市场中会越来越生存艰难。

还有些学校，老师评等级，不同的等级课时费不同，在实际操作中，评等级会带来很大的争议，最后往往变成论资排辈，而且等级上去了很难降下来，降下来就有情绪，所以我也不认为按等级付不同的课时费是一个好方法。

我们按老师实际消耗课时给提成，收入和学生人数密切相关，和出勤率有关，和续报率有关，出勤率不高会影响课时消耗，续报不好，会影响下一期的课时消耗，老师的努力程度决定他们的收入，他们自己会想办法提高教学质量和服务，积极和家长沟通，提高续报。

我们不设课时费，带四个班和带八个班如果学生人数一样，收入是相同的，班级人数多又要保证质量，老师需要提升自己的能力，也需要更多的付出，每个人都愿意在保证质量的前提下多带学生，多提高业绩，老师的利益和学校的利益是一致的，教学质量由家长选择投票，质量不好学生随时可以离开，我们无条件退费。

只设课程消耗提成，不设每节课固定的课时费，还有一个好处，几个学生就可以开班，老师觉得这节课人少收入少，会更努力上好，争取吸引更多的学生加入。

说到福利，我的原则是：和业绩无关的福利尽量少发。

如果老师的业绩和收入关系不大，会失去动力，他们不会尽最大的努力去提高教学质量和教学服务，这也是公立学校的很多老师缺乏活力的很重要原因，尤其是在一个社会基本福利很差的国家，在保证了体面的生活以后，谈情怀才有意义。