“互联网+”的时代，基于云的各种服务开始向各个传统行业拓展，各种企业级互联网产品纷纷站上前台，积极开拓市场。这其中，云存储算是非常突出一项业务，毕竟对于大多数还并不太熟练互联网的传统行业从业人员而言，替代U盘是个很容易理解也亟需解决的问题。

鉴于此，各大互联网公司都推出了自家的云存储业务，希望以此作为流量入口吸引用户，然后逐渐将公司的其他产品推荐给客户，比如Google的Google Drive、微软的Sky Drive、阿里的OSS等，当然也有只专注于云存储领域，垂直发展的公司，比如Box、Dropbox等。

开展了云存储业务的各个公司有的希望能将此作为流量入口，也有的希望能尽快占领市场，还有的则是深耕细作，尽量满足不同行业的各种客户需求。既然有不同的诉求，就会有不同的市场策略，其中收费还是免费(或是象征性的收取一点点极低的费用)算得上是其中一个争论的焦点。

一般而言，新晋公司为了抢夺用户往往都会打出免费的旗号，至少能吸引关注。只要产品质量还凑合过得去，大多时候都能收到还不错的效果，类似的例子在toC的市场中屡见不鲜。可是换到toB领域，免费还会是一个行之有效的手段吗?

世界顶级科技咨询公司Gartner曾针对2014年美国市场上企业级云存储公司，根据其产品的便捷性、安全性、存储容量等性能做过一个评级，并将其中优秀的公司根据各自特点作了一个分类：

值得注意的是，图中“市场领导者”框中所有的公司提供的都是收费类云存储服务。实际上，在这张榜单上，仅在“市场挑战者”框中有几家公司提供的服务是基础功能免费，附加功能收费。由此可见，在企业级云存储行业中，美味的午餐绝不免费。

为什么曾在toC的市场上大杀四方的免费策略，在toB的行业中却似乎没能发挥出它的功能呢？是因为toB的客群都是些不差钱的主，还是toB行业目前仍处于一个传统保守、缺乏所谓“互联网思维”的状态当中呢?

天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。没有谁会跟利益过不去，更何况大多数企业本身就是为了追逐利益才成立的组织，只是企业用户相对个人用户，在选择服务时除了需要考虑购买使用成本，还得琢磨一下因为选择了某项服务而带来的沉没成本。

沉没成本对于企业而言是个很大的事情，在选择云存储产品方面也是如此。首先云存储数据的迁移成本非常高。虽然如今存储设备的读写速度和网络的传输速度都在迅猛发展，但对于一个企业可能动辄几T的数据而言，无疑还是远远无法满足需求。在这样的情况下，选择一个稳定持久的云存储服务就显得格外重要了。试想若是哪家企业之前选用了酷盘作为自己的云存储方案，在看到酷盘宣布于10月彻底停止服务的公告之后，得投入多少人力物力才能完成全部数据的迁移？并且在迁移的过程中，可能产生的数据混乱甚至遗失也随时可能带来一场灾难。

其次云存储工具的学习成本也不容低估。面向企业的云存储产品往往有多人协作，共同编辑备份等功能，而各家云存储公司推出的多人协作方案在操作上往往差别甚大。于是在企业决定变更云存储方案时，就很容易发生由于员工操作疏忽而造成数据损失的事故。即便可能有所谓的无缝切换，也可能有详细完整的变更方案，但无论如何这都会是一个巨大的可能的事故点，不容企业决策者忽视。

在成本之上，代价也是企业决策者选用云存储产品时需要考量的因素。toC的云存储产品里，用户的数据经常“被大数据”，关于用户隐私的话题也常常甚嚣尘上。很无奈，在国内这样一个人人言必称“屌丝经济”的大环境下，保护用户隐私常常远不如免费更能吸引用户。

但在企业级的产品中，企业主们就不应该这么草率的对待自己的数据了。若存放数据的云平台对用户数据进行所谓“大数据”，则可能存在将用户的数据泄露甚至兜售给竞争对手的行为。尤其某些云存储平台不光提供数据存储服务，自己本身就是某些业务的市场竞争参与者，这种既当裁判又当运动员的行为更加难以令客户安心。试想一下，做电商的企业能否放心的将自己的数据存放在阿里云上，做游戏的企业又是否可以高枕无忧的将自己的产品托管在腾讯的微云上？对不起，这里是中国。

关于企业级数据隐私的问题，一种可供用户选择的方案是：客户可只选择云存储商提供的云存储专业化服务，而将其部署在自行搭建的私有云存储设备上，或是部署在自己购买的网络存储空间上——比如亚马逊的AWS。这样既能为用户数据的云存储需求提供优质服务，也能确保用户的数据只在自己信任的存储空间里，绝无被竞争对手窥视的风险。

这对于那些担忧商业数据能否安全保密的企业主们，或许是一种最好的安全方案——既免却了自身隐私之虞，又无设备宕机服务关停之忧。毕竟让上帝的归上帝，凯撒的归凯撒，让服务提供商回归本原，只充当服务员的角色，对数据保持中立才是让各方相安无事，各司其职的正途。

换个角度，企业级云存储服务的提供商将免费作为市场推广策略也未必会是一个行之有效的作法。虽然所谓的互联网思维正如春风般的“吹”遍各行各业，“羊毛出在狗身上，猪来买单”的理论大行其道，但毕竟一切不以赚钱为目的企业文化都是耍流氓。一家放弃了在产品和服务上收取用户费用的公司，无外乎几种方式能维持运营：大量的广告、不断的资本注入，或者是公司其他产品提供的输血。

面向企业的广告投放可不必一般消费市场那么容易，首先广告主就没那么多，僧多粥少的局面一直存在。其次面向企业的服务，客群数也很难达到什么量级，客户需要的往往是某个专项服务，这就造成了客群不会像消费级市场那么大。再次也少有广告主乐意投一些只是提高品牌知名度的无定向广告，而云存储服务提供商基于用户大数据进行精准广告投放又往往会招致客户的忌惮。因此依靠广告养活服务的算盘，在企业级市场中往往很难奏效。

对资本的依赖又是把双刃剑，太多的案例昭示着资本的反噬将可能带来的各种恶果：创始人出局、产品急功近利、甚至企业关张。但凡企业主能靠自己的力量养活公司，就不要轻易的去触碰资本，猛兽不是人人都能驯服得了的。

而最后一个策略，将免费的服务作为吸引用户的流量入口，然后其他收费类服务给免费产品输血看似是一个不错的选择，但实际上云存储服务，无论是企业级还是普通消费级产品，流量入口都不是个明智的做法：免费的流量入口可能会带来大量的用户吸引广告主或是投资人，但大量的数据同样也会吸引监管层的注意，在这种形势下，云存储服务提供商即便是想对数据保持中立恐怕也不可得了。并且免费的用户大多是匿名的，海量的匿名数据可能产生的监管成本也将成为服务提供方一个极大的包袱。百度和360就都曾被监管部门点名，要求清除用户存储在云盘上的各种涉黄文件。

那些试图成为流量入口的服务提供商往往会陷入“斯库拉与卡律布狄斯”式的两难：

需要吸引用户就不得不做出各种承诺，并在一定程度上默许用户违反服务条款的行为，需要对监管部门交差又必须对数据进行扫描监控甚至越过用户直接对数据进行操作。其他的互联网服务确实都存在用户越多，烧钱越多的趋势，但云存储服务却还有风险更大的恐惧，甚至还可能会有被关停的风险。这种刀口上舔血做来的流量入口，谁敢轻易去碰？阿里旗下的酷盘，干脆自己关门了事。

面向企业的云存储服务不是一个可以单纯依靠打免费牌去吸引用户的产品，它作为一个基础类工具性服务，给用户提供的是对数据的保护，而数据在很多场合就是用户的生命。试问用户会因为免费选择不能遮体的衣服吗，会因为免费选择变质过期的食物吗，会因为免费选择无法遮风挡雨的住所吗，会因为免费选择存在安全隐患的交通工具吗？同样的道理，数据存储于你于我，是衣食住行，是性命攸关。

行业应该提倡的，应该是鼓励用户为自己的生命购买保险，而不是告知用户：虽然来我这你可能会死，但是我们免费啊。

所有面向企业的服务，免费从来都不曾是一个能打动用户的做法。在当下这个把所谓的“互联网思维“吹上天的大环境中，确保自己产品对用户负责才是王道。那些挂着所谓互联网思维的小伎俩，还是尽早休矣吧。