今年上半年，武汉、遵义等多个城市已上调水价或举行了听证会。作为环境产业的一部分，业界和投资者都预期水价会逐渐提高，更反映其真实成本。

阶梯水价蔓延

此次上海将居民阶梯水量划分为三级，分别为每户每年0~220立方米（含）、220~300立方米（含）以及300立方米以上。第一、二级水量分别覆盖了85%、96%的居民用水量。

三级阶梯水量的综合水价分别为每立方米3.45元、4.83元和5.83元。其中第一阶梯的综合水价比现行的单一制水价提高了0.65元，增幅为23.2%。

厦门大学中国能源经济研究所主任林伯强曾对记者称，资源性产品按照资源稀缺性都有涨价的空间，政府需要在涨价之外通过出台措施保障群众的基本生活需求，进行一定的补贴。阶梯价格制度被认为能满足这些需求。

早在2000年，有关部委就明确提出要“提高城市供水价格和污水处理费标准，适时推进阶梯式水价和两部制水价制度，促进节约用水”。今年5月6日的国务院常务会议也指出，在保障群众基本生活需求的前提下，建立健全居民生活用电、用水、用气等阶梯价格制度。

从2006年起，宁波、南京、苏州等城市陆续实行了阶梯水价改革。国家发改委副主任杜鹰2012年6月曾表示，当时中国36个大中城市中已经有17个城市实行居民生活用水阶梯式水价。

阶梯水价执行需要付出成本，即“水表出户、一户一表、计量到户”。执行阶梯水价的城市也遇到水表出户增加费用、户均人数差别太大等难题。

清华大学水业政策研究中心主任傅涛对记者称，实行阶梯水价的成本过高，而且每户人数差别大界定难，在国际上也一直存在争议，通过阶梯水价制度实现的节水量也非常有限，需要慎重考虑。

不过从目前形势看，阶梯水价制度还在逐步蔓延。

上海市水务局相关负责人介绍，上海将加强对供排水行业的成本规制，实行成本信息公开常态化，供水企业要每年定期公开供水成本，广泛接受社会各方监督。

上海水价听证会前，上海市属供排水企业公布了第三方会计师事务所对公司2010~2012年经营情况的审计报告。

审计报告显示，2012年上海市属供水企业净亏损为2.68亿元，折算后约0.15元/立方米；上海市排水企业净亏损为4.26亿元，折算约0.36元/立方米。

此外，配合国家提高水资源费的要求，2013年上海市属供水企业新增成本折算0.54元/立方米；上海市属排水企业新增成本折算约0.14元/立方米。

目前上海供水成本主要由原材料、电费、管网改造、财务费用四方面组成，其中电费、管网改造投入支出较多，债务融资成本较高。上海城投公司统计显示，上海供水企业负债率达到64.8%。

价格体系应调整

一般认为，水价上涨供水企业直接获利，供水企业是市政公司，政府支出将减少。但这种看法并不全面。

目前居民水价由四部分组成：制水成本、代收污水处理费、隐含的水资源费、调水费。四部分在水价中占比不同，收费的主体也不一样。傅涛称，这其中只有制水成本，也就是供水费是支付给供水企业的。

污水处理费一直是个容易混淆的概念。污水处理厂一直不是污水处理费的征收主体，污水处理费由自来水公司为政府代收，政府再以污水处理服务费的方式支付给污水处理厂。

我国的污水处理费征收力度较低，导致污水处理不彻底。傅涛分析，污水处理费要涨50%左右才能满足需求。但当前代收的征收体制下，污水处理费上涨会让自来水公司承担舆论指责。

水资源费的征收是水资源有偿使用的体现。国家发改委等部门通知要求，到“十二五”末期水资源费将平均上调36%。傅涛分析，水资源费计入水价客观上也提高了水价，未来水资源费的上调将给供水企业带来更大压力。

傅涛建议，水资源费应当实行水价外征收，有利于减轻供水企业的压力，同时帮助公众更清晰地了解水价。同时，将水价的四个部分都推到台前，尝试公开，让居民看到更清晰的成本。

此外，傅涛还提议，因为各地取水成本不同，应该将原水费等都体现在台前，让居民看到更清楚的“水账”，现行的政策下等于供水企业承担了指责，低水质也得不到实质性提高。

傅涛的团队研究显示，供水行业近15年平均收益率都在15%以下，很多公司亏损，公众认为作为公共服务水价不能上涨，政府认为供水企业可以维持运营，因此水价上涨难、政府补贴力度又不够，造成供水企业资金短缺，无法进一步提高水质和服务水平，所以造成供水行业陷入了“低质低价”的怪圈。

根据国家发改委和住建部此前的统计，中国目前城市自来水厂中，约有30%亏损运营，污水处理费征收不到位，造成1/4的污水处理厂面临亏损。

傅涛提议，未来我国的供水价格体系有两条路可走。一是建立合理的平均成本识别体系，通过调查研究，得出每个自来水公司平均成本，利用成本体系支撑由成本推导价格的手段。

二是提出新的水价模型，根据每个地区水资源的稀缺程度以及可达到的服务水平，包括水质、水压、覆盖度等，并考虑公众的承受力，充分研究制定模型，用此来确定价格，抛开成本。