共享单车自2016年下半年开始爆发，随后陆陆续续有近70家玩家跑步入局，生怕错过这一难得的共享经济浪潮。一时间，小橙、小黄、小蓝、小绿……蜂拥而至，甚至引发了“共享单车颜色不够用”的担忧。而且，共享单车的发展还带来另一个附属品：共享经济，在共享单车的启发下（虽然共享单车并不是严格意义上的C2C共享，而是B2C的分时租赁），“共享+X”成了打开创业的新思路，共享充电宝、共享雨伞、共享床位等等接踵而至。

然而，仅仅两年之后，就陆续有共享单车宣布倒闭，共享单车已经从当初的百团大战演化成如今的两强争霸，竞争渐入尾声。

共享单车，从百团大战到两强争霸

在今年西伯利亚寒流袭来之前，共享单车的冬天就已经悄然而至。从今年年初到现在，倒闭的共享单车名单就能列出长长的一串：卡拉单车、悟空单车、3Vbike、町町单车、酷骑单车、小蓝单车、小鸣单车等。

而且，这份死亡名单的长度恐怕还会继续增长。目前，摩拜和ofo成为共享单车浪潮的最大赢家，如今市场进入清算阶段，出现黑马的可能性微乎其微。

根据易观的数据，2017年6月，ofo共享单车、摩拜单车、小蓝单车分别以70764.3万次、60269.8万次、4481.3万次分别占据中国共享单车APP启动次数的前三名，对应的APP使用时长分别为4554.9万小时、3795.6万小时、303.0万小时。

在6月，市场第一和第二的ofo和摩拜，无论是APP启动次数，还是APP使用时长，都是第三名小蓝单车的10多倍，领先优势十分明显。

这还是6月的情况，如今，市场第三的小蓝单车已经由优拜接手，众多单车相继退出，市场已经形成“两强多弱”的格局。

而且，资本已经完成了站队。

从2015年年初，摩拜和ofo就保持着相似的融资步调，有点怕被对方甩下的意思，到今年六七月，摩拜和ofo先后完成E轮融资，至此，双方背后都站满了响当当的财团，摩拜的背后有腾讯、高瓴、红杉资本、启明创投等，ofo的背后有阿里巴巴、金沙江创投、真格基金、滴滴等。从下图共享单车的融资情况不难发现，摩拜和ofo依靠资本建立的壁垒之墙既高且固。

这样的市场分布和资本格局意味着，在想依靠资本改变行业格局，已经是不可能的事情了。资本除了在摩拜和ofo之间站队来分一杯羹之外，试图通过扶持新玩家来获取市场份额，前途渺茫。为什么呢？在摩拜和ofo庞大的市场占有率面前，抢占市场份额的有效手段似乎只有价格战。摩拜和ofo背后的资本为了保住革命果实，定不会惧怕外来的价格战，如此，新入资本未必耗得起。

这带来的结果是，膜拜和ofo之外的共享单车，融资之路愈发艰难。目前已经关闭的共享单车，无一例外地都遭遇了融资难题。这里摘选二位共享单车创始人对于融资的描述，字里行间都透露出“艰难”二字：

3Vbike创始人巫盛华在接受法晚·看法记者采访时表示，“由于未能融资成功，他自掏腰包造了1000辆自行车，投放市场后仅找回几十辆，部分地区车辆丢失率达到100%，实在撑不下去。”

小蓝单车创始人李刚在内部信中自述到，“从6月份开始，仿佛小蓝单车受了诅咒，一笔大融资和一次潜在并购机会被影响。资本市场急转直下，我跑遍了上百家基金，得到了无数关于产品和团队的称赞，但这一切都没有换来一笔资金，打没了我最后一分骄傲。”

伴随着共享单车的快速发展，政策也逐渐明朗。部门地区的交通委已经约谈摩拜、ofo等共享单车企业，要求在资源密集地区暂停投放，以避免共享单车过多地占用路权。另外还明确了车辆须加装GPS定位系统、实名注册、年满12岁才可使用、三年报废等要求。

另外，针对部分共享单车企业因经营不善宣布倒闭，引发的押金退还难等问题，也将有明确的法律法规出台。

随着政策逐渐落地和完善，共享单车的发展得到了来自官方的肯定，政策的不确定性被消除。

而且，用户的使用习惯也已经完成培育。共享单车培育用户习惯的路径，和之前没有本质区别：用近乎免费的服务，培养用户的使用习惯，同时耗死竞争对手。接下来，等市场格局稳定，用户习惯养成，再开始收割。垄断是盈利的最好手段，或许摩拜和ofo达成盈利共识之日，就是共享单车正常收费之时。

所以，无论是市场占有率、资本、政策和用户习惯，都已经过渡到平稳发展阶段，市场呈现“两强多弱”的格局，摩拜和ofo之外的长尾玩家融资困难，是时候报团取暖了。

共享单车的发展能给我们带来哪些启示呢？

第一，用户体验和市场占有率，孰轻孰重？

用户体验往往代表着产品竞争力，良好的用户体验通过用户口碑的发酵，可以换来市场份额的逐渐提升。Chrome浏览器凭借简洁、友好和稳定的用户体验，逐渐蚕食IE的市场份额，就是很好的例子。

而在共享单车领域，用户体验不是最主要的竞争力，规模才是。被评为用户体验最好的小蓝车，倒下了，而用户体验并不是那么好的ofo，凭借规模优势，占据了市场第一。这说明共享单车有着完全不同的竞争逻辑。

究其根源，共享单车的核心作用是把用户从A地带到B地，要完成这一任务，首先得有车。小蓝单车，虽然用户体验良好，但覆盖率有限，当用户需要使用时，往往没有车，那么即便是再好的用户体验，用户也感知不到。相反，ofo遍地都是，虽然体验差一截，但能满足用户的骑行需求。

换句话说，骑得舒服不是核心竞争力，有车可骑才是。小蓝单车在保证规模上和ofo、摩拜旗鼓相当，在这一前提下，良好的骑行体验才能发挥作用。

第二，资本和技术，孰先孰后？

今年6月，ofo投资人朱啸虎和摩拜投资方腾讯主席马化腾在朋友圈隔空“互怼”，朱啸虎认为ofo是性价比最优的方案，马化腾则认为ofo是“哑终端”没有技术含量。

双方各执一词，朱啸虎埋下了一个疑问：产品路线之争很正常，让子弹飞一会儿，1年后看数据，哪条路线更符合商业的本质。

ofo和摩拜的商业路线颇为不同，ofo重点关注规模，在资本的助力之下，以性价比方案抢占规模，至于单车是否搭载智能锁、GPS定位以及单车质量，退居其次；摩拜则是质量优先，投放的每辆车都搭载智能锁和GPS定位，试图实现长期地自运营，再借助资本的力量，实现规模化。

两种路线孰优孰劣，朱啸虎约定1年后见分晓。其实，不到半年，结果就有了定论：马化腾和朱啸虎都没有错。ofo既如朱啸虎的预测，没有因为“哑终端”丢掉市场份额，相反还巩固的自身优势；也如马化腾所说，做了转型，在取得规模上的领先后，ofo单车也做了升级，上了智能锁和GPS定位。

那个熟悉的故事在共享单车领域又一次上演：老大和老二掐架，老三们受伤。初期以“哑终端”取胜，ofo的成功意味着共享单车领域的竞争壁垒不是技术，而是资本。

第三，创业还是赌博，孰真孰假

小蓝单车倒闭后，CEO李刚写了一封道歉信，提道，“作为一位CEO，我做错了，我也希望借这个机会跟所有团队成员、用户、投资人、供应商和合作伙伴说一声抱歉，我会尽我全力挽回，愿我们可以一起携手度过难关”。

至于如何度过难关，身在国外的李刚没有明说。还是李刚父亲李文生比较诚实，他给追债的供应商的回复是：“没钱。谁要钱，我跟谁走，我去你厂里打工，我老婆到你厂里做饭。”翻译过来就是：要钱没有，要命一条，爱咋咋地。

不光是小蓝单车，共享单车的陆续关闭，带来了另一问题：用户的押金难退，伙伴的欠款难追！创业者创业失败，难道该由消费者买单吗？合作伙伴的权益如何保护？

共享单车发展之初，不少创业者跟风入局，想清楚创业价值的人，不多；心怀“捞一把就走”、“大不了被收购”的人，不少。这种带有赌博色彩的创业，其实算不上是创业。

创业意味着价值，能为社会提供有用的价值；意味着责任，对员工的责任，对用户的责任，对合作伙伴的责任，不是赌博，更不可肆意而为。 创业的本质是发现问题，并通过解决问题为社会提供独特的价值，盲目地把别人的商业模式和运营方法，抄过来，意义不大。

从团购，到O2O，到互联网手机，再到打车出行， 看到趋势就跟风入场的教训不可谓不多，可人们还是不能吸取经验。人们熟读“以史为鉴，可以知兴替”。可现实中更常见到的案例是：秦人无暇自哀而后人哀之，后人哀之而不鉴之，亦使后人复哀后人也。

共享单车对监管者的意义在于，如何创造有活力的创业氛围，同时约束创业者的肆意妄为；对投资人、用户和合作伙伴的意义则在于，别将信任轻易托付。

然而，下一波风口吹来时，恐怕依旧有创业者跟风而入……