二维码
“哒哒英语陷财务危机，一年烧掉4个亿”
“VIPABC指控51 Talk员工卧底盗取商业机密”
“学而思疯狂饥饿营销，扰乱正常教学秩序”
“千万别去××教育，教学水平真心一般，孩子成绩不升反掉了30分”
……
我们随处能听到这些来自“黑粉”的谣言，或真或假，但却对机构的品牌造成了严重的伤害。
好未来2016年11月11日－17日股价
比如，去年11月份因“疯狂的学而思”一事，好未来的股价几天内跌了近7%，什么概念？我算了一下，相当于损失了25亿人民币的估值。
这也是为什么大机构会花钱养着公关部的原因。
面对谣言，相信很多校长都在头疼：我该怎样对付这些流言？
大多数人的做法是，在风口浪尖勇敢站出来：
•哒哒没有陷入危机，目前公司运行正常，用户和收入还在持续增长
•我们没有盗取商业机密，对方纯属诽谤
•感谢媒体监督，我们在全力解决报名难问题，筚路蓝缕，不忘初心
•我们的老师都是本科学历，教学水平绝对有保证
……
但你会发现，即使辟谣了，但最终人们记住的还是那些谣言。为什么？
因为谣言以其意外、新奇、视觉化的冲击力，更具有生命力和传播度，而辟谣声明显然被比下去了。
所以，很多时候，学而思被黑，往往选择沉默。难道除了默不作声和发表被淡忘的声明外，就没有其它办法了吗？
当然有，那就是让你的声明跟谣言一样具有传播度。
粉碎谣言，最有效的办法就是做个实验，用实力怼回去。
早在1840年代，照相技术就发明了，然而，后来传入中国时却遭到很多人极力反对。
在用惯了昏暗油灯的清朝人眼里，相机上那个能发出亮光的“小盒子”会摄人魂魄，折损阳寿。就连见惯了大世面的慈禧也认为照相是洪水猛兽。
这种情况下，你如果跟她解释“小盒子是不会摄人魂魄的，之所以有亮光是镁条燃烧的原因”，恐怕也无济于事。
那该怎么让慈禧接受照相技术呢？
德龄公主当场让哥哥给自己照了一张漂亮的照片，还拿出很多早年的照片给慈禧看，力证了“小盒子”不会伤害人的身体，慈禧这才相信，而且还成了后来的“自拍”达人，留传下很多照片。
类似的例子还有很多，
比如，九牧董事长为了回应洗屁股的马桶水很脏的质疑，当场喝下马桶水。
为什么这个实验能够回击谣言？因为它具有了传播度：“哎，你听说没有，一个马桶公司的老板当场喝了马桶水，那水可真够干净的呀”。
现在请大家思考，如果你的机构（尤其是新校区）被质疑“教学质量差，老师没经验不负责”该怎么办？
其实，高思的公主坟校区刚开时，也面临这样的质疑。这种情况下，一般的做法是宣传机构的品牌和老师的实力，但这种信息太难传播了。
于是，高思总裁须佶成把自己刚上一年级的儿子扔到了公主坟校区，跟着新培训上岗的老师学习，意在告诉家长：我之所以敢把我儿子丢到这儿，就证明我对自己的校区和老师有信心，毕竟谁会坑自己孩子呢。
所以，面对谣言和质疑时，有时候客观的表述和冰冷的数据是不起作用的，因为没有传播力。
这时候，你可以思考一下：我能不能用什么实验来扭转这个负面印象？怎样让我的实验更容易传播开来，从而战胜谣言呢？
“燕窝含有大量的粘蛋白、糖蛋白、钙、磷。作为古老的滋补珍品和养颜圣品，具有滋阴润肺，滋补养颜的作用，同時能促进人体新陈代谢，长期食用，让女人由内而外焕发美丽光彩”
我们做个调查：有多少人对以上这些说辞深信不疑？
但实际上这，燕窝并没有商家吹嘘的这么神奇。论口感，比不上银耳，论营养，甚至比不上一颗鸡蛋。
但你该怎样向深信不疑的人解释呢？我们首先假设这个说法成立，然后看看会发生什么。
“很多人都说燕窝营养丰富，美容养颜。但研究发现，燕窝其实就是燕子的唾液混着海鱼、藻类、绒羽、粪便、树枝等。如果燕窝能美容养颜的话，那直接吃羽毛、粪便、唾液……岂不是对身体更好？”
同样，你深信不疑的“喝骨头汤能补钙”，经科学证实，也是假的。那怎样用类比的方法辟谣呢？
“骨头里的钙是很难煮到汤里的，就算你往里面倒好多好多醋、炖个几个小时，也没啥用。骨头汤里虽然没有钙，倒是有满满的脂肪，如果骨头汤能补钙的话，那还不如直接吃奶油来的快”
那如果你是哒哒英语的高管，被扣上“过度消耗家长预付款，引起挤兑危机”的帽子，你该怎么回应辟谣？
“如果家长挤破脑袋，争相在前台报名的场面，也能算因过度消耗家长预付款引起的挤兑危机的话，那不止哒哒英语，新东方、学而思、高思等大机构，每到寒春、暑秋续报窗口期、暑假寒假招生旺季，都会引起家长挤兑危机，而且像这种危机，一年会出现好几次，我们真是倍感惶恐。”
你看，这样回应是不是比“哒哒英语目前运行正常，新增用户和现金收入迅速增长，市场占有率进一步扩大，将迎来创业以来的市场爆发期”要更具传播性和生命力？
所以，用类比思维让对方闭嘴的精髓就是先假设他的言论成立，然后问自己“如果这个说法成立，会出现哪些显而易见的不合常规的现象？”，然后这种现象就可以拿来类比。
如何证明你是无辜的？
最好的方式就是让所有人感觉到你没有做这件事的动机。
比如，麦当劳曾深陷“汉堡里的牛肉都是蚯蚓肉做的”危机，如果你是麦当劳CEO，该如何向公众澄清？
我想大部分人会说：
“麦当劳汉堡里的肉绝对不是蚯蚓肉做的，我们本着诚信经营的原则，生产过程严格透明，食品经过ISO22000国际认证，我们是绝对不会欺骗消费者的。”
听了这些话，作为消费者，会扭转你对“牛肉都是蚯蚓肉做的”看法吗？
很难，因为我们会觉得这些都是官方说的片汤话，根本不值得相信。
那该怎么办呢，大家知道麦当劳创始人克罗克怎么回应的吗？
他说：“看到这个消息时我默默地笑了。你们知道吗，一磅牛肉的成本只有1.5美元，而一磅蚯蚓则高达6美元，说实话，我们可承担不起蚯蚓的成本。”
而这个回应，自然也得到了消费者的信任，为什么这个说法能得到大家的认可？
其实不难发现，克罗克的解释，让我们感觉到“蚯蚓比牛肉都贵，所以精明的商人怎么可能会往汉堡里加蚯蚓肉呢”，这就否认了麦当劳的“作案”动机。
去年，因“疯狂的学而思”一事，学而思被推上了舆论的风口浪尖，记者用生动的细节描写冠以它“饥饿营销、扰乱教学秩序”等帽子。
当然，学而思随后发表了公关文《学而思致家长：筚路蓝缕，不忘初心！》。大意是，我们太重视质量，所以扩张不够快，导致家长报不上班。我错了，我改！
但这个看似走心的文章并不是所有人都买账。其实，要想澄清，最好的办法就是证明自己动机不存在。
所以，学而思可以这样证明：
没错，我们的确是饥饿营销，扰乱教学秩序，
因为学而思是一家“勇敢”、“无畏”和有“反抗精神”的机构。
所以，即使我们知道这么做会引起家长的怨声载道和舆论的压力，我们还是这么做，因为我们“勇敢”！
即使我们有大把的老师，依然选择“饥饿营销”，就算老师闲着没课上，也不能让学生轻易报上班，因为我们不差钱，我们“无畏”！
即使一旦被查出扰乱教学秩序，面临被教育部门取缔办学资格的危险，我们还是这么做，因为我们具有“反抗精神”，敢于跟权威作对！
……
总之，这个证明的关键就在于，要让大家觉得你这么做是非常不明智的选择，根本没有“作案”动机。
造谣一张嘴，辟谣累断腿。无论是生活还是工作中，我们总难免被黑。面对谣言，怎么证明自己是无辜的呢？
最好的方式不是你直接告诉他“你冤枉我了，我是无辜的”，而是让大家自己感受到“噢，这么看来他确实是无辜的啊”。
你可以用以上的实验法、类比法和否认动机法，怎么样简单吧？
