二维码
火锅中竟漂现约8只疑似蟑螂的昆虫？多次调解不成，市民高女士将深圳市小肥羊餐饮连锁有限公司告上法庭。
罗湖区人民法院前日开庭审理中发现，诉讼主体有误，高女士方面或将另案起诉。
回顾：店方当众抢锅？
高女士介绍说，10月14日晚8时左右，其与亲友在位于福田区新洲北路的“小肥羊”火锅店用餐时，发现汤料中出现约8只大小不等类似蟑螂的异物，随即向该店提出书面道歉要求。
“店方先提出，赠送1500元消费券，被拒绝后就把我拉到一边，想让我帮忙劝。”其朋友王先生回忆说，店方有人甚至当众抢夺汤锅，试图喝下了事，被阻止。高女士表示，自己现场用手机为汤锅照相后欲将之带回家，开始未获“小肥羊”允许，直到说要报警，对方才同意其将汤锅放回家中冰箱封存，并未收取餐费。
高女士以一份通话记录证明“小肥羊”负责人此后多次来电，商谈后续处置事宜，但即使在当面商谈中，对方态度都不诚恳，没有认识到问题的严重性。除自称当晚呕吐外，她提供的一份病历还显示，次日市二医院检查结果为胃炎，高女士认为这与前晚的进食也有直接关系。
10月底，她委托徐姓律师提起诉讼，请求法院判令小肥羊向自己及消费者书面公开道歉；支付医疗费160元、精神损害赔偿金200万元。
庭审：诉讼主体有误？
前天的庭审因诉讼主体有误而生波折。甫一开庭，代表小肥羊方面出席的法务人员陈先生就问徐律师，原告是否如起诉状所诉，在小肥羊梅林店用餐，得到确认后他表示，该店实际上是内蒙古小肥羊餐饮连锁有限公司梅华分店，并不属于被诉的深圳小肥羊餐饮连锁有限公司，诉讼主体有误，继续就案情进行讨论没有意义。
法官短暂休庭后建议原告撤诉后另行起诉，徐律师表示，稍后再做决定，法庭程序由此正常进行。
作为被告代理人，陈先生庭外拒绝了记者的采访要求。而原告律师徐先生则透露，虽然诉讼主体有误，但对方实际上是“一套人马、两块牌子”，之前调解时对方从未提起此中细节。
■ 争议焦点
200万赔偿费 狮子大开口？
关于精神损害赔偿，200万元的赔偿费成为案件焦点。
被告代理人陈先生当庭指出，按照最高人民法院要求，只有伤害达到严重程度，才可以申请精神损害赔偿，“说句庭外话，在深圳，死个人也赔不了200万吧？”
原告律师徐先生则认为，200万的赔偿款看似很多，但在当前食品卫生和饮食安全现状比较差的情况下，只有巨额的索赔才能够起到足够的警示作用，并引起媒体关注。
王先生代表朋友高女士表示，不管最后能获赔多少钱，都会用这笔款项建立食品安全公益基金，专门帮无钱打官司的消费者请律师维权，“如果‘小肥羊’有清醒认识的话，其实他们应该反过来主动拿钱出来建立这样一笔基金。”前天法院未当庭宣判，徐律师表示，会考虑撤诉并另案起诉。深圳市小肥羊餐饮连锁有限公司有关负责人前天则对记者表示，事件仍在调查中，不方便作出任何回答。
